Jan 12, 2010

మీరు ఏమి చేయ గలరు?

మీరు ఏమైనా చేయ గలరు.

ఒక జన్యువు ను తోడు చేసుకొని మన జన్యువైవిద్యాన్ని కొల్లగొట్టడానికి ,సమస్త ప్రకృతినీ స్వాధీనం చేసుకోవడానికి ఇంత బాహాటంగా , ఇంత బహిరంగంగా ..బహుళజాతి కంపేనీలు ప్రయత్నిస్తుంటే , మన వాళ్ళే వారికి తోడుగా నిలబడితే,  
మనం ఏమి చేయ గలం?

ఈ విషయమై, జీవ రసాయన శాస్త్రజ్ఞులు,ఎమొరీ విశ్వవిద్యాలయం,అట్లాంటా మరియు "ఈ మాట " సంపాదకులు, పాణిని ,గారు ఏమంటున్నారో చూడండి.

మీ మీ రంగాలలో మీ పరిధులలో.. ఈ విషయంలో మీరు ఎలా కార్యోన్ముఖులు కాగలరో మీరే నిర్ణయించుకోండి. 

ఒక్క క్షణం లో కావలసినంత సమాచారం ,వాదోపవాదాలు,చర్చలు .. మీ తెర మీద ప్రత్యక్షమవుతాయి. ఆ  
తరువాతే, మీ అభిప్రాయాన్ని మాతో పంచుకోండి.
మీ ఇ-జ్ఞానము అందుకు చేదోడు కాగలదు. 
సమయం మించి పోలేదు.
పాణిని  గారికి,మీకు...
ధన్యవాదాలు, చంద్రలత

Hint words: bt brinjal,GEAC, MOEF, serilini,pmbharghava, down to earth,greenpeace,kavitakuruganti,jairam ramesh,publichearing,i am no lab rat,sumansahai.
***

ఒక జీవరసాయనశాస్త్ర పరిశోధకుడిగా నాకు తెలిసిన కొన్ని విషయాలు మీతో పంచుకుందామని ఇది రాస్తున్నాను. ఈ విషయాలు తెలుగులో కంటే ఆంగ్లంలోనే సూటిగా చెప్పగలననుకుంటున్నాను.  


1. The plasmid introduced into Bt Brinjal contains a modified version of the Cry1Ac gene (to change its solubility). Thus, the toxin produced in Bt Brinjal is similar but not identical to the wild type (natural) toxin.  

2. All of the toxicity studies cited to date of Cry1Ac protein in animal species have been done with the wild type toxin and not with the product of modified gene introduced into Bt Brinjal. The reason given is that the amount of the toxin produced in Bt Brinjal (as well as other genetically modified plants) is insufficient to carry out large scale toxicity studies. Therefore, natural B.t.k toxin is purified from bacterial cultures and used. It is assumed that as long as the insecticidal domain of the protein is similar, rest of the protein regions are non-toxic.  

3. A single gene may produce more than one messenger RNA and a given messenger RNA may have more than one reading frame and thus produce more than one protein. Therefore, the actual number of foreign proteins generated in the Bt Brinjal plant and fruit may be quite different from laboratory conditions. As a result the toxicity profile of Bt Brinjal crop to FSB, other beneficial insects and organisms and to animals as well as humans may be very different from that of natural Cry1Ac toxin. This point is ignored in the safety studies.  

4. One irrefutable argument against the introduction of Bt Brinjal in India is that it should be prohibited by the 2001 UN treaty adopted at the FAO Conference to protect biodiversity. India has the most biodiversity in the varieties of Brinjal and may very well be the place of its origin.  

5. A country like India should be extremely reluctant to serve as guinea pig for an experiment involving the very first edible GM crop for human consumption. It is even more ominous that the next target for Bt modification is rice! 


ధన్యవాదాలు, శంఖవరం పాణిని
Assistant Professor and Curriculum Coordinator
Department of Biochemistry
Emory University School of Medicine
Atlanta, Georgia

***

All rights @ writer.

Title,labels, postings and related copyright reserved.

6 comments:

  1. Chandralatha garu
    "Dhanam mulam idham jagattu"
    did you forget.
    I like Brinjal very much. I'd stop buying it AND I CAN LIVE WITHOUT IT.
    Everybody should boycott the vegetable, what'd they do with the crop if nobody buys it?
    next year they'd withdraw it, that is the only thing we can do. These multinational can do anything but can not force us to it.

    ReplyDelete
  2. Given choice, natural is the best way to go ofcourse. I believe that it is not the lack of productivity that causes starvation more than the lack of humanity.

    I ask this question not to supprt BT Brinjal, but to make the argument against it more credible.

    Is this true? -- "A country like India should be extremely reluctant to serve as guinea pig for an experiment involving the very first edible GM crop for human consumption. "

    Isn't genetically modified corn (used in edibles like corn chips, corn syrup etc.) has been in use in US since quite long time, while Europe takes every care to avoid it and screen it as much as it can?

    ReplyDelete
  3. అజ్ఞాత మిత్రులకు,
    మీకు,
    సంక్రాంతి శుభాకాంక్షలు.
    అవును లేదా కాదు అన్న సమాధానాల మధ్యన, అనేక ప్రశ్నలు జవాబులు ఉంటాయి కదండి.
    మీరన్నది అక్షరాలా నిజం.
    ఆహార కొరత, ఆహార లేమి ని తొలగించడానికి ఆహార ఉత్పత్తిని పెంచడమే సమాధానం కాదని మనకు తెలుసు. ఇప్పటికే ,గిడ్డంగులలో ఎలకుల పాలవుతున్న "అధికోత్పత్తి" ...వృధాగా ముక్కిపొతోన్న ధాన్యాగారాల్లోని 'బఫర్ స్టాకు లూ ...మనకున్న శాస్త్రీయ జ్ఞానం తో నే ..సాధించ గలిగాం.
    వంకాయ ఉత్పత్తిలో ప్రపంచంలో రెండొ స్థానంలో ఉన్న మనం..స్థానిక నాన్-బిటి వంగడాలతోనే ..మన సాంకేతిక జ్ఞానంతోనే ..సాధించాం.
    మన పేదరికానికి ,ఆకలిచావులకు.. ఆహరోఉత్పత్తి కారణం కాదు.
    ఆ ఆహారాన్ని కొని తిన గలిగే ఆర్ధికస్థోమత బీదరికానికి లేక పోవడం.అది ఆర్హ్దిక రాజకీయ విధానాల లోపం.
    ఇంత తొందర పడి , సాంకేతిక జ్ఞనం కొరకు వేరొకరి గుప్పిటలోకి వ్యవసాయరంగాన్ని పెట్టడం ఏ మాత్రం సబబు కాదు. ఆ అనుమతుల పర్వము సాగిన ధోరణి , చూపిన ఆతృత ఏ కొద్దిగా ఆలోచించే వారినైనా విస్తుపోయే లా చేయదా?
    ఇన్ని ప్రశ్నల మద్యన.. మన శాస్త్రవేత్తలే సూచించినట్లుగా..కొంత కాలం ఆగితే ఏమవుతుంది?ఎందుకంత తొందర? వారి సకారణ సందేహాలను తీర్చాకే, ఈ జీవ సాంకేతిక జ్ఞానాన్ని అమలు పరుచుకోవచ్చు కదా?
    మన్లో మాట, అమెరికా వారు చేసిన వన్నీ మనం చేయక్కరలేదు.
    నైజీరియా,జింబాబ్వే,చైనా ...ఎందుకు వద్దన్నాయో ..ఆలోచించండి. ఆ జీవ సాంకేతికజ్ఞానానికి సొంతదారులైన కంపెనీలు అన్నీ అమెరికాతో ముడి పడి ఉన్నాయి.వాటి పాత్ర ఏమిటి?
    అందులోను , జీవావరణంలో బిన్నత్వం ఉంటుంది.ఒకే నమూనాను అన్నిటికి అమలు పరచలేం.

    ఇప్పటికే, కేరళ,చత్తిస్ ఘర్,బీహార్,ఒరిస్సా ..వద్దుపోమన్నాయి.
    ఇక చూడాలి.

    ReplyDelete
  4. When an attempt is made to develop a resistant for a particular pest or disease information on the availability of resistant cultivars is supposed to be the first step. So far, no such work has been depicted in the scientific literature and when funds poured accordingly the work would be initiated.Other possible avenues to have resistant often are vogue.Further, tall claims that the yields have raised in these GM crops is reported but the harvest Index remains always same in most of the crop plants (which does not exceed 50%)including that of brinjal.Compounds which impart resistance and the culture media wherein the insect pest grows would give us important leads in terms of research which help to get away from the problem as nature provides avenues to restore the balance. If balance is not restored, there is no harm in accepting GM crops as the same nature helps in mutatiting and evolving a new variety which is harmless and grow well under the very same conditions.

    ReplyDelete
  5. Anonymous said:
    "Isn't genetically modified corn (used in edibles like corn chips, corn syrup etc.) has been in use in US since quite long time, while Europe takes every care to avoid it and screen it as much as it can?"

    Good question. About 80% of corn (maize) grown in the US is genetically modified. However, less than a quarter of this is engineered to contain one or other Bt toxin. To my knowledge, NONE of the varieties of Bt corn are approved for human consumption. In fact, when one of them, by Aventis Crop Sciences (later acquired by Bayer AG), called StarLink corn ended up in taco shells sold by the Taco Bell chain of restaurants in 2000, it caused a huge controversy. Several people were reported to develop allergic reactions. StarLink was developed to contain the Bt Cry9C gene. Aventis was forced to withdraw first the StarLink from the market and then withdraw the registration for the seed. Many central African nations refused food aid sent by UN and US when it was found to contain StarLink corn. So much for the claim that Bt corn is safe for human population.

    Two other claims routinely made by seed companies after relatively short field trials may also not hold much water over time. The first has to do with reduced pesticide use in growing Bt Brinjal. The second is increased yield per acre of Bt Brinjal compared to native varieties. Based on results from other Bt crops both claims may turn out to be exaggerations.

    ReplyDelete
  6. చంద్రలత గారూ, బ్లాగు ప్రారంభించి, చురుగ్గా కొనసాగిస్తున్నందుకు అభినందనలు.

    నమస్కారం పాణిని గారూ,
    టాకో బెల్ సంఘటనలో ఎలర్జీలు క్రై ప్రోటీను వళ్లనే వచ్చాయని ఇదమిద్ధంగా తేలలేదు. రక్తపరీక్షలు జరిపినవాళ్ళు ఏ సంబంధం లేదని తేలిస్తే, ఇంకో ఏజెన్సీ వాళ్ళు ఆ పరీక్ష విధానాన్ని తప్పుపట్టారు. I do understand lack of proof is not denial of it's existance.
    అఫ్రికా దేశాలు, వాళ్లు, వీళ్ళు తిరస్కరించారంటే ఏవిటి అర్ధం..భయపడ్డారని కదా. అది శాస్త్రీయ నిరూపణేమి కాదని గుర్తుంచుకోవాలి.
    Please trash the futile talking points like guinea pig, Multinational takeover etc..etc.

    I am sure there are some risks associated with BT crops as with anything. We need a non-emotional scientific and economic risk assessment and then ask our self the main question "Is it worth the risk for Indian farmers?"

    ReplyDelete

బుద్ధుడిమాట ఈ పూట